جاستن بالدوني وبليك ليفلي
جيتي إيماجيس؛ WireImageجاستن بالدونيدعوى قضائية ضد نيويورك تايمز لقد ألقى المزيد من الضوء على الاختلافات الإبداعية الواضحة بينه وبين وينتهي معنا com.costar بليك ليفلي.
بالدوني (40 عاما) يرفع دعوى قضائية الأوقات مقابل 250 مليون دولار، بدعوى التشهير والانتهاك الكاذب للخصوصية بسبب تقارير الصحيفة عن رفع دعوى قضائية ضده بتهمة التحرش الجنسي.
“الأوقات وجاء في الدعوى القضائية: “اعتمدت القصة بشكل كامل تقريبًا على رواية Lively التي لم يتم التحقق منها والتي تخدم مصالحها الذاتية، ورفعتها حرفيًا تقريبًا مع تجاهل وفرة من الأدلة التي تناقضت مع ادعاءاتها وكشفت عن دوافعها الحقيقية”.
وتزعم الدعوى أن الخلاف بين بالدوني وليفلي، 37 عامًا، يأتي من “محاولة الممثلة المحسوبة والجريئة للسيطرة على الفيلم”. كما قدمت أيضًا رسائل نصية من بالدوني، الذي أخرج الفيلم، إلى محرري الفيلم تظهر إحباطه من قيام Lively بإبعاده عن عملية التحرير.
تحديث 31/12/21 الساعة 11.30 مساءً بالتوقيت الشرقي: كان جاستن بالدوني واحدًا من 10 مدعين رفعوا دعوى قضائية بقيمة 250 مليون دولار ضد صحيفة نيويورك تايمز بعد تقريرها عن الممثل بليك ليفلي بعد أن رفعت دعوى قضائية ضده بتهمة التحرش الجنسي. المدعون في الدعوى، والتي تضم أيضًا الدعاية ميليسا ناثان وجينيفر أبيل بالإضافة إلى It Ends With Us […]
وكتب بالدوني: “لقد طردتني رسميًا من الفيلم الآن”. “إنها تنهي كل شيء. لا أستطيع أن أشارك. موسيقى صوت VFX كل شيء. سأنجح في ذلك بطريقة أو بأخرى. فقط بحاجة إلى الشعور بكل شيء.”
شوهد جاستن بالدوني وبليك ليفلي في موقع تصوير فيلم “It Ends with Us” في 12 يناير 2024 في جيرسي سيتي، نيو جيرسي.
خوسيه بيريز / باور-جريفين / جي سي إيماجيستنص الدعوى القضائية على أن بالدوني شعر بعدم الارتياح بعد مزاعم ليفلي ضده، والتي تم طرحها في البداية في اجتماع تم أثناء الإنتاج. يُزعم أن Lively أصر على الانضمام إلى Baldoni في منطقة التحرير خلال فترة “المحمية” للفيلم البالغة 10 أسابيع. خلال تلك الفترة، يتمتع المخرج تقليديًا بوصول خاص إلى الفيلم، ويقوم بتحريره في نسخة المخرج الخاصة به.
تقول الدعوى: “باعتبارها محترفة محنكة تتمتع بخبرة تزيد عن عشرين عامًا في صناعة الترفيه – وقد نشأت في عائلة منخرطة بعمق في هذا المجال – كانت ليفلي تدرك تمامًا الآثار المترتبة على طلبها”. “في الواقع، اعترف طلبها صراحةً بأنه ينتهك “فترة الحماية” الخاصة بالدوني. ومع ذلك، في أعقاب الادعاءات الكاذبة الخطيرة التي وجهتها ضد الإنتاج، بالدوني، [Wayfarer Studios]ووافقت شركة Sony على مضض على منحها حق الوصول إلى منطقة التحرير لمدة يومين.
الدعوى تدعي ذلك الأوقات“إن الحذف المتعمد لهذه التفاصيل المهمة لا يشوه الحقيقة فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى إدامة رواية كاذبة تعفي ليفلي بسهولة من ذنبها في تفكك العلاقات المهنية والاضطرابات المحيطة بالفيلم.”
يزعم بالدوني أن فترة اليومين تحولت إلى 10 أيام وتضمنت وقتًا سعت فيه Lively إلى العمل بمفردها في منطقة التحرير. ويدعي أيضًا أنها طردت محرري الفيلم واستبدلتهم بخياراتها الخاصة، بما في ذلك خيار زوجها، ريان رينولدزيستخدم بشكل متكرر.
بعد أشهر من الخلاف الذي تم الإبلاغ عنه بين النجمين بليك ليفلي وجاستن بالدوني، رفعت دعوى قضائية ضده بتهمة التحرش الجنسي. في الدعوى القضائية، التي تم رفعها يوم الجمعة 20 ديسمبر/كانون الأول، وحصلت عليها مجلة Us Weekly بعد أن نشرها موقع TMZ وصحيفة نيويورك تايمز، اتهمت ليفلي بالدوني بإطلاق حملة […]
ظهرت تكهنات في أغسطس بوجود توتر بين بالدوني وليفلي، اللذين يلعبان دور الحب في الفيلم المقتبس كولين هوفركتاب. وقال مصدر إن هذا التوتر أدى إلى انقسام بين طاقم الفيلم لنا ويكلي في ذلك الوقت.
يقول المصدر: “كان هناك معسكران في الفيلم – فريق بليك وفريق جاستن”، مضيفًا أن التوترات بدأت تتصاعد في اليوم الأول من الإنتاج. “لقد حدد هذا النضال الإبداعي نغمة التجربة السلبية خلف الكواليس وجعلهم لا يتحدثون بعد الآن.”
واصلت Lively تأكيد سيطرتها الإبداعية على الفيلم، وفقًا للمصدر، تاركة بالدوني “مصابًا”.
“[Justin] وتابع المصدر: “لقد شعر أن رؤيته لم تكن بنفس أهمية رؤية بليك، مما أدى إلى خنق الإبداع في المجموعة”.
ورد مصدر ثان قائلاً إن “أي تغييرات أو مدخلات من قبل بليك كانت تهدف إلى إنشاء أفضل فيلم ممكن وتكريم الكتاب”.
واتهم ليفلي بالدوني بالتحرش الجنسي في شكوى تم تقديمها قبل العام الجديد، زاعمًا أنه خلق “بيئة عمل معادية” في موقع التصوير. ونفى محامي بالدوني هذه الاتهامات “الفاحشة”، مدعيا أن ليفلي كانت تحاول “إصلاح سمعتها السلبية”. رفعت Lively دعوى قضائية رسميًا على Baldoni يوم الثلاثاء 31 ديسمبر.
بعد أنباء الدعوى القضائية التي رفعها بالدوني، تناول محامي ليفلي الاتهامات في بيان مقدم إلى نحن.
وجاء في البيان: “لا شيء في هذه الدعوى يغير أي شيء فيما يتعلق بالادعاءات المقدمة في شكوى السيدة ليفلي من إدارة الحقوق المدنية في كاليفورنيا، ولا شكواها الفيدرالية التي تم تقديمها في وقت سابق اليوم”. “تستند هذه الدعوى إلى فرضية خاطئة بشكل واضح مفادها أن الشكوى الإدارية التي قدمتها السيدة ليفلي ضد Wayfarer وآخرين كانت خدعة مبنية على خيار “عدم رفع دعوى قضائية ضد Baldoni، Wayfarer،” وأن “التقاضي لم يكن أبدًا هدفها النهائي.” وكما يتضح من الشكوى الفيدرالية التي قدمتها السيدة ليفلي في وقت سابق اليوم، فإن هذا الإطار المرجعي لدعوى Wayfarer غير صحيح. على الرغم من أننا لن نرفع دعوى قضائية في هذا الأمر في الصحافة، إلا أننا نشجع الناس على قراءة شكوى السيدة ليفلي بالكامل. نحن نتطلع إلى معالجة كل ادعاءات Wayfarer في المحكمة.
