أطلق FIFA معركته لضمان بقاء نظام الانتقالات، من خلال سؤال بقية لاعبي كرة القدم عن كيفية إعادة صياغة كتاب القواعد.
لكن رؤساء العالم أقروا بأن الأندية قد لا تتمكن من طلب رسوم مقابل كل لاعب يرغب في تركها.
2
وشهد فوز لاسانا ديارا لاعب وسط تشيلسي وأرسنال وبورتسموث السابق على المنظمة الدولية في محكمة العدل الأوروبية تهديدا كبيرا للنظام الحالي.
وأعلن محامي ديارا، جان لويس دوبونت، أن النتيجة الوحيدة المحتملة ستكون نهاية قدرة الأندية على المطالبة برسوم اللاعبين.
وقضت محكمة العدل الأوروبية بأن اللوائح الحالية، والتي تعني أنه يمكن للأندية مقاضاة اللاعبين بسبب فسخ العقود ومنعهم من الانتقال إلى منافس في بلد آخر، “تعيق حرية حركة لاعبي كرة القدم المحترفين الراغبين في تطوير نشاطهم من خلال الذهاب للعمل من أجل فريق جديد”. النادي”.
وأضافت: “تفرض هذه القواعد مخاطر قانونية كبيرة، ومخاطر مالية غير متوقعة وربما عالية للغاية، بالإضافة إلى مخاطر رياضية كبيرة على اللاعبين والأندية الراغبة في توظيفهم، والتي، مجتمعة، من شأنها إعاقة الانتقالات الدولية لهؤلاء اللاعبين”.
وقال دوبونت، الذي كان أيضاً المحامي الناجح في قضية جان مارك بوسمان التي قلبت كرة القدم الأوروبية رأساً على عقب في التسعينيات، إن القرار سيؤدي حتماً إلى اتفاقيات مفاوضة جماعية على الطريقة الأمريكية بين اللاعبين والأندية و”صفقات” – صفقات مبادلة – بدلاً من اتفاقيات مفاوضة جماعية على غرار الولايات المتحدة. يتم دفع رسوم النقل.
وكان رد فعل الفيفا في البداية على الحكم بالإصرار على ضرورة تعديل تعديل طفيف فقط في “فقرتين من مادتين” في اللوائح.
لكن الآن أعلن الرؤساء القانونيون في زيورخ أن الفيفا “سيفتح حوارا عالميا بشأن نظام الانتقالات، يشمل أصحاب المصلحة الرئيسيين” لإعادة صياغة القواعد.
وأصر إميليو جارسيا سيلفيرو، الرئيس القانوني للفيفا، على أن الحكم “يؤكد قدسية العقود”.
الرهانات المجانية لكرة القدم وعروض التسجيل
ومع ذلك، عند سؤاله عما إذا كان قرار محكمة العدل الأوروبية “يعني نهاية الانتقالات أو رسوم الانتقالات”، ألمح رده إلى الاعتراف بأن بعض اللاعبين سيكونون قادرين على الانتقال مقابل لا شيء.
وقال سيلفيرو: “قرار ديارا لا يشكك في ضرورة احترام عقود العمل بين اللاعبين والأندية.
“وبالتالي، إذا رغب اللاعبون في إنهاء العقد، فستكون هناك عواقب مالية.
“إذا كان النادي يرغب في التعاقد مع لاعب بموجب عقد ساري المفعول، فغالبًا ما يعني ذلك أنه يجب دفع رسوم النقل”.
كان استخدام كلمة “في كثير من الأحيان” بدلاً من “دائماً” بمثابة تغيير كبير في الموقف.
هيمنت على الجمعية العمومية لرابطة الأندية الأوروبية القوية الأسبوع الماضي مناقشات من وراء الكواليس حول التأثير “الرهيب” المحتمل للحكم، مع مخاوف جدية من نماذج أعمال الأندية في دول “بيع” مثل البرتغال وفرنسا وهولندا وبلجيكا وأوروبا. في الدول الاسكندنافية يمكن تدميرها.
اقترح أحد الشخصيات البارزة أن كل حالة يخرج فيها اللاعب من الصفقة الحالية قد تضطر الأندية إلى رفع دعوى قضائية للحصول على تعويض في محاكمها المحلية، مما يخلق وضع “قانون الغاب”.
وأكد سيلفيرو أنه سيُطلب الآن من الأندية والبطولات واتحادات اللاعبين التعليق على المقترحات الجديدة.
وقال: “يؤكد قرار ديارا أن مسؤولية الفيفا تظل مسؤولية إنشاء وحماية وإنفاذ نظام تنظيمي قوي لكرة القدم الدولية، وخاصة لحماية اللوائح ونزاهة المنافسة الرياضية”.
“ويشمل ذلك القواعد المتعلقة بتكوين الفرق، مثل الانتقالات وفترات التسجيل والاستقرار التعاقدي والعديد من الموضوعات المهمة الأخرى.
“سيبدأ الفيفا الآن حوارًا عالميًا مع أصحاب المصلحة الرئيسيين.
وأضاف: “سيحدد الفيفا معهم الاستنتاجات التي يجب استخلاصها من قرار ديارا، وأي التغييرات أكثر ملاءمة وملاءمة”.
ألغت رسوم النقل سؤال وجواب: كيف يمكن للحكم التاريخي أن يعني الصفقات على غرار اتحاد كرة القدم الأميركي والنجوم الذين يرفعون دعوى قضائية للملايين
فاز لاسانا ديارا، لاعب خط وسط تشيلسي وأرسنال وبورتسموث السابق، بقضيته التاريخية في محكمة العدل الأوروبية.
يشرح مارتن ليبتون من SunSport ما كان يدور حوله الأمر برمته – وما قد يعنيه بالنسبة لمستقبل كرة القدم…
ماذا كانت القضية؟
وقال ديارا إن قواعد الانتقالات التي يفرضها الفيفا غير قانونية بعد أن أيد الاتحاد الدولي ادعاء لوكوموتيف موسكو بأنه فسخ عقده برفضه التدريب معهم.
هل هذا هو؟
لا، أراد نادي شارلروا البلجيكي التوقيع مع ديارا لكن قيل له إنه سيتعين عليه دفع الأموال التي فرضتها موسكو عليه، بينما رفض الفيفا إصدار شهادة انتقال دولية ما لم يسعلوا.
حسنًا، ما معنى الحكم؟
من الناحية النظرية، سيكون للاعبين الحق في فسخ عقودهم وتبديل الأندية دون دفع أي رسوم – تمامًا مثل أي موظف في أي صناعة أخرى.
انتظر – هل هذا يعني نهاية رسوم النقل؟
من المحتمل، نعم. على الرغم من أن اللاعبين يجب أن يرغبوا في التحرك.
وسوف ينتهي بنا الأمر في الأساس إلى نموذج “المفاوضة الجماعية” على الطريقة الأمريكية، حيث يتمتع اللاعبون بحرية التنقل خلال فترات الانتقالات دون الإفلات من العقاب.
قد تكون الأندية قادرة على “المتاجرة” باللاعبين – صفقات مبادلة – ولكن دون تغيير الأموال النقدية الإضافية.
فهل الجميع متفقون على هذا؟
بالتأكيد لا. وزعم الفيفا أن الحكم “يثير الشكوك فقط في فقرتين من مادتين” من لوائح النقل الخاصة به.
ومع ذلك، قال القضاة إن القواعد الحالية “محظورة” بموجب قانون الاتحاد الأوروبي و”مضادة للمنافسة” لأنها “تحد من حرية عمل” اللاعبين لتغيير صاحب العمل.
اقرأ الأسئلة والأجوبة الكاملة من SunSport حول كرة القدم على شفا أكبر تغيير منذ 30 عامًا…
